Почему важно отказываться от замыслов и переделывать тексты?

«Хотел бы довести до готовности полный метр», «Пытаюсь дописать повесть», «У меня есть начало сериала, планирую написать пилот и план двенадцати серий». Когда тебя просят поработать с чьим-то текстом, каждый несет свое — дорогое, влекущее.

Но иногда – и это важно признать — подобные просьбы невыполнимы. Точнее, во время работы все может поменяться: и формат, и жанр, и замысел, и ход мысли. Бывают и тупики.

В каждом случае мы смотрим на ситуацию «под микроскопом». Одна из причин торможения у начинающих авторов, например, кроется в том, что они не соразмеряют силы, берутся за проекты, не подозревая, насколько замысел превосходят навыки. Принимаются за роман, когда надо еще (пару-тройку лет) писать короткую прозу, за полный метр, когда стоит отточить умения на этюдах и рассказах, за саги, когда в анамнезе посты в соц. сетях. Останавливать человека — вещь неблагодарная и, как правило, ненужная: если он (она) не видит своих возможностей и ограничений, то и слушать не будет. Кроме того — любой опыт может стать точкой входа в путешествие и отправной станцией для наработки навыков. Особенно — опыт озадаченности. Именно он приводит к пониманию, что между тем, что мы хотим и тем, что получается пролегают месяцы — если не годы — усилий.

Я все время обнаруживаю себя перед лицом этого парадокса: первоначальный замысел редко доводит текст до счастливого финала. Он — замысел — будоражит и дает энергию движения, но дальше он же нередко становится преградой. Отказаться от того, что тебя зажгло сложно, а работать в том виде, в котором первоначально предполагал, не получается. Нормальный человек упорствует в своих попытках, а как иначе?

Во-первых, у нас ожидания.

Во-вторых, у нас представления.

В-третьих – мечты и надежды на результат.

В-четвертых – потрачено время.

В-пятых – мы не знаем, как сделать по-другому.

Наконец, мы не видим проблем, заметных нашим учителям. Каждый раз, когда я беру консультацию у коллег или учителей, то после поражаюсь, насколько была слепа. В диалоге не обязательно возникает очевидная «Эврика», но ощущение решений, которые были от тебя закрыты, появляется обязательно.

Если чувствуете, что начался холостой ход, а глаз замылен, можно сделать, например, следующее:

1) Признать, что «ошибка закралась в расчеты бойца». Иногда ни воля, ни труд не помогают. Менять или откладывать.

2) Дать тексту отлежаться – не с ощущением проигрыша, но в качестве тактического шага.

3) Через некоторое время перетряхнуть работу, задав вопросы:

— Что, если я поменяю точку зрения? (фокальную точку)

— Что, если я перестрою композицию?

— О чем я, собственно, пишу?

— Не замусорен ли текст? Где лишнее?

— Появляется ли ощущение верного движения после переделок?

— Если я посмотрю на текст словно со стороны, какое возникнет чувство?

— Есть ли у меня ориентиры среди других произведений ?

Если с самодиагностикой непросто (что абсолютно нормально), дайте почитать текст коллегам или менторам, способным его проанализировать. Все, как в медицине – второе и третье мнение. Соотнеситесь с полученными отзывами и возьмите паузу, чтобы понять, как и куда двигаться.

Иногда важно «спрыгнуть с поезда»: не инвестировать усилия в работу, которая не складывается, не терзать работу до предела. Не держаться и не упорствовать. Перенаправить энергию. На время или навсегда.

В Голливуде есть поговорка: «Kill your darlings» – не бойтесь убивать то, что любите в своем тексте. Иначе с якоря не сняться. Иногда плыть в ином направлении эффективнее, чем дрейфовать. Или сойти с поезда — кому какая метафора ближе, их может быть много.