Нередко, в погоне за созданием «интересного» характера, мы, авторы, невольно «принижаем» своих героев.
Нередкий парадокс: мы стремимся создать достойных, интересных, привлекательных героев, но наделяем их качествами, которые воспринимаются абсолютно иначе.
Типовой случай из студенческих работ: образ «сильной женщины». Например, следователя, детектива, героини драмы. Начиная читать, надеешься найти интригующий характер, но быстро обнаруживается, что сила автором понимается как качание прав, как хамоватая раздача «всем сестрам по серьгам», как громкий голос, резкость, немотивированная доминантность в ситуациях, где к этому нет предпосылок. В итоге мы получаем подмену. Не сильную героиню, а эдакую хабалку, где вместо ума, благородства и столь искомого для жанровых вещей «метода» очередной Мисс Марпл, мы имеем базарность, напор ради напора и немотивированные поступки. Эксцентрика понимается как яркость, суетливость — как активность, болтливость — как умение убеждать, а способность «наехать» — как личностная доблесть. Такое понимание «активности» сродни поведению туриста, который, не зная язык страны, пытается повторять все то, что хочет сказать на своем языке, только подкручивая громкость и активнее размахивая руками. Но от этого языковой барьер, естественно, не стирается.
Обратная ситуация. Попытка изобразить тонкую, поэтическую натуру и психологизм. Задача в высшей степени занимательная. Но почему-то кроме как через череду стереотипных, задумчивых, «поэтических» гуляний или сидений герой или героиня не могут проявить сложность своего внутреннего мира или состояния. Взгляд в никуда — еще не психологизм, задумчивость — не синоним глубины характера.
Что делать?
Для начала обратить свое внимание на себя и на свои представления о человеке. Понять, что те образцы поведения, которые мы, часто бессознательно, принимаем за «интересные» и «яркие», на самом деле поверхностные. Как правило, это некая сборная солянка из того, что мы видели в кино, нахватались из окружающей действительности, сдобренные непониманием того, что такое «сильная личность» (спойлер — это не напор), смутным представлением, на чем же строится привлекательность героя в кино и человека в жизни. То есть, как обычно, повышение уровня текста — это прежде всего работа со своим сознанием и своими же представлениями.
Что делать конкретно?
Хорошим упражнением тут может стать наш зрительский опыт, пропущенный через призму анализа. Возьмите пять произведений, герои которых произвели на вас впечатление. Пересмотрите их с позиций автора. Подумайте, на чем в них строится привлекательность характера для вас? Как вы думаете, что закладывал в тот или иной характер автор и что, по его мнению, является основой личности героя?
Можно проделать подобное упражнение письменно, составив подобие таблицы. Каковы сильные стороны героя? Есть ли у него слабости? Как они соотносятся с сильными сторонами? Каковы его запоминающиеся черты? Что они нам говорят? Это герой с положительной харизмой или с отрицательной харизмой? Помните, что привлекательность не обязана быть положительной. Привлекательность героя — не его моральные качества, но его философия, привычки, замашки и философия, которые прежде всего являются органичными для данного героя, воспринимаются правдоподобно, но одновременно небанально, и, как следствие, обладают притягательностью индивидуальной правды.
Как видно, создание героя — задача непростая и включает необходимость решить в герое все: начиная от темперамента, жизненного опыта и воспитания, заканчивая привычками и важными деталями, которые будут ассоциироваться с его личностью.
Произведения лучше брать разножанровые и разноформатные. Например, драму, комедию, полный метр, сериал или даже мультсериал. У каждого сложится свой набор.
Как вариант, нижеследующая выборка для разбора характеров:
«Все везде и сразу» (2021), фэнтези, комедия, драма
«Тар» (2022), психологическая драма
«Всевидящее око» (2022), мистика, драма
«Валли» (2008), полнометражный анимационный фильм
«Эссекский змий» (2022), мини-сериал